注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

徽剑:互联网运营与网络营销研究

互联网运营与网络营销研究

 
 
 

日志

 
 

徽剑:不能以保障既得利益的方式来维护弱势群体利益  

2006-07-22 01:45:06|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

徽剑:不能以保障既得利益的方式来维护弱势群体利益

 

 

进入20世纪90年代以来,我国的弱势群体问题表现得十分突出,而且弱势群体在进一步弱势化。近些年来,我国的社会政策在支持弱势群体方面起到了一定作用。弱势群体保障的话题已经被反复讨论,对于要保护弱势群体这一点似乎没有什么争议。对弱势群体的支持,是政府的一项基本责任,随着我国经济实力和国家财力的逐步增强,要把解决弱势群体的社会保障问题放在经济社会发展更加突出的位置。

 

当前,我们在分析弱势群体的时候,必须要注意到在不同情况下往往存在多个弱势团体,他们的弱势程度不同,有一般的弱势群体,还有更弱的弱势群体,比如说在城市中,下岗工人等拥有城市户口的是弱势群体,外来人口如农民工等也是弱势群体。相比较,后者是更加弱势的弱势群体。下岗工人等拥有城市户口在当地城市有低保,子女上学不用交什么借读费。而同样工作纳税的外来人员,他们为所在城市贡献的东西并不比拥有城市户籍的普通工人等少,而他们却没有享受到拥有所在城市户口人员的那种待遇,他们基本上是没有什么保障的一群人,也就是说他们是更加弱势的弱势群体。

 

在这里我们注意到一个现象,那就是弱势群体往往也拥有一定程度的既得利益,只不过这个利益非常可怜而已,但是相对于更加弱势的弱势群体,他们就可以算一定意义上的既得利益者了。

 

以外来人员群体现象为例,我们来看报道:“我国长期以来实行的户籍制度是一种身份制度,国民被分成具有不同户籍身份的城市和农村人,他们在接受教育、医疗卫生、基础设施、劳保福利、住房、就业和大众传播媒介等方面有着不同的待遇。这种差别性待遇,曾是社会认可的正式的制度安排。城镇居民的户口本象征着正规的城镇户籍管理体制,意味着永久居民及其相应的权利。城市居民与农民相比,前者有收入较高的工作职位,享受城市常住人口的防署降温费和平价煤,享受劳动力的医疗费用上的优惠和补贴以及看病渠道上的特殊照顾等等。后者在户籍制度的束缚下,很少与外界交流,在很多地区的农民近亲婚姻、科盲文盲、儿童失学、交通不便、贫穷落后等问题。”

 

实际上我们可以看到,这些所谓的城镇户籍享受的待遇(包括对其中弱势群体的照顾)就是一种既得利益。随着改革开发,大量农民涌向城市后,又出现什么情况呢:

 

“低收入地区的农村劳动力进入城市后,绝大多数仍然保留着农村居民身份,他们很少能获得城里人的收入和生活。在对外来劳动力管理较为规范的城市,如北京、济南等,目前实行暂住证制度,这些农村来的劳动力随即成了持暂住证的人。和旧的身份制度相比,它仍旧保留着某些身份制的特征。外地农民首先必须花钱在附近村庄上租用民房,还要交纳卫生管理费、治安管理费等等。外来农民很难进入当地人的社交圈子,很少能够和当地居民交友,极少能够和当地人缔结婚姻关系。他们的子女只能在远离父母的家乡小学求学而不能进入城市的学校读书。外来农民所从事的职业多为体力繁重、环境艰苦、条件很差以及其它当地人不愿从事的工作。他们与城里人相比,虽然住在一起,却是在经济收入、生活景况、社会地位和生活方式等方面存在着重大差别的两个群体。”

 

实际上,还有一些外来人员如大学生也是城镇户口,但是他们到了另一个城市生活工作,结果他们的待遇也就跟农民进城差不多了。

 

城市里面有大量低收入群体,不同地方政府都在出台相关保障政策。在这种情况下,打着保障本城市居民利益的旗帜,出台各种新政策,如以保障本地人员就业为理由限制外来人员应聘某些工作职位,再比如本地的弱势群体低收入者可以购买经济适用房,外来低收入人员连想都不可想。

 

有一种观点,认为如果需要保障的人员太多,财政力量有限,保障不过来,为了保障好本地的群体,所以就无法照顾的所有的群体。在这里我们不禁要问相关政策的制定者,在当地工作的人是不是像本地户籍人士一样工作纳税,对当地的财经收入城市建设的贡献是不是一样的?恐怕没有人给出否定的答案吧,那么对于他们中的弱势群体,为什么在社会保障这块蛋糕他们没有份?

 

政府拿出来的这块弱势群体保障蛋糕,本来应该分给所有为当地城市作出相同贡献的所有人,现在只分给了其中的一个弱势群体,那么这是不是损害了另一个弱势力群体的利益呢?而且这种利益保障是长期形成的,是拥有本地户籍的这个弱势群体的一种既得利益,这种方式就是为了维护一个弱势群体的既得利益而损害另一个更加弱势群体的利益。

 

还有更多的现象这里就不一一举例。

 

随着改革进程越来越深入,如何在各阶层之间公正合理地分配改革收益和改革成本,已经成为一个重大的社会问题和政治问题。政府要在调节社会不同阶层利益矛盾中维护公正的社会秩序,避免某些社会阶层,特别是弱势阶层的利益受到损害。特别是不能以强调保护弱势群体的名义来损害另一群更加弱势的群体的利益,

 

市场经济是竞争公平、机会均等的的经济,如果政府政策在保护一个弱势群体的时候,不是从市场经济的原则出发,而是以维护某个弱势群体的既得利益的方式来推出保障政策,这不仅违反市场规律,而且也是违反宪法的做法。在牺牲另一群更加弱势的群体利益的时候,就造成了新的社会不公平、不公正,这也是与保障弱势力团体的原则相违背的。

 

  评论这张
 
阅读(134)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017